Levantamento da Lupa com a Unicamp analisou 920 publicações com IA no primeiro turno. Veja o que a regra do TSE exigia e por que o rótulo falhou.
De cada dez conteúdos eleitorais feitos com inteligência artificial que o projeto VigIA analisou no primeiro turno de 2026, seis circularam sem nenhum aviso de que eram sintéticos. O levantamento, divulgado em 1º de outubro pela agência de checagem Lupa, confirmou o uso de IA em 920 publicações coletadas entre 16 de agosto e 28 de setembro. Em 549 delas não havia sinalização.
O dado interessa além da política. A eleição geral pôs à prova, em escala nacional, um rótulo obrigatório de IA com regra escrita, formato definido e sanção prevista. O resultado mostra onde esse tipo de regra funciona e onde não alcança.
A regra está na resolução de propaganda eleitoral do Tribunal Superior Eleitoral, de 2019, atualizada para este ano pela Resolução 23.755, de 2 de março de 2026. O artigo 9º-B determina que conteúdo sintético multimídia, gerado ou alterado por IA e usado em propaganda eleitoral, informe que foi fabricado ou manipulado e qual tecnologia foi usada. O aviso deve ser, nos termos da resolução, “explícito, destacado e acessível”.
A mesma resolução obriga as plataformas que vendem impulsionamento político a oferecer um campo para declarar o uso de IA. E cria uma janela de vedação: nas 72 horas anteriores e nas 24 horas posteriores à votação, fica proibido publicar, republicar ou impulsionar conteúdo sintético novo com imagem, voz ou manifestação de candidato ou pessoa pública, mesmo com rótulo.
Em 1º de setembro, o plenário do TSE fixou, por 5 votos a 2, os critérios para caracterizar um deepfake. Segundo o tribunal, é preciso que o conteúdo sintético tenha grau de realismo ou verossimilhança e que seja caracterizado como propaganda eleitoral.
O VigIA é um projeto do Observatório Lupa em parceria com o laboratório Recod.AI, da Unicamp, a FAAP e a organização Meedan. No período do primeiro turno, a equipe coletou 1.941 publicações suspeitas e analisou 972. O uso de IA foi confirmado em 920, uma média de 20 por dia.
Mais da metade era vídeo: 521 peças, ou 56,8%. Os deepfakes, que imitam pessoas reais, somaram 554, ou 60% do total.
Das 920 publicações, 371 traziam algum aviso. O detalhe mais revelador está dentro desse grupo. Em 219 casos, o rótulo foi aplicado pela plataforma. Em 152, a identificação partiu da conta, do autor ou da campanha. Ou seja, quando houve aviso, ele veio mais vezes da ferramenta da rede social do que de quem publicou.
A autoria ajuda a explicar o resultado. Perfis de usuários, eleitores e militantes responderam por 434 publicações, ou 47,2%. Contas anônimas ou com avatares, por 251, ou 27,3%. Perfis oficiais de candidaturas publicaram 226, ou 24,6%, e partidos, seis.
Três quartos do material, portanto, saíram de contas que não são de candidaturas nem de partidos. Entre as 549 publicações sem aviso, 75 partiram de candidatos e partidos, segundo reportagens do Terra e de A Crítica sobre o relatório. Cristina Tardáguila, fundadora da Lupa e coordenadora do Observatório, apontou esse deslocamento na divulgação dos dados. “As campanhas sabem que podem ser punidas”, disse. Para ela, isso pode explicar por que o uso indevido parte da militância.
Quanto à finalidade, 45% das peças promoviam candidaturas, 27,6% eram humor ou sátira e 24,6% eram ataques. O levantamento também registrou ao menos 30 deepfakes que usavam a imagem de jornalistas de televisão.
Um segundo levantamento, publicado pela Lupa em 7 de outubro, olhou para o período de vedação. Entre 1º e 5 de outubro, o projeto encontrou 64 publicações político-eleitorais manipuladas por IA, 57 no Instagram e sete no Facebook. Vieram de 57 contas diferentes, das quais só quatro eram oficiais de candidatos. Três publicações foram removidas. As outras 61 seguiam no ar quando a reportagem foi fechada.
Procurada pela Lupa sobre o primeiro levantamento, a Meta afirmou estar comprometida com o processo eleitoral e disse não ter tido acesso aos conteúdos identificados. Sobre o segundo, declarou em nota que a amostragem do relatório não reflete a escala de seu trabalho de integridade. O TikTok informou ter removido 348.963 vídeos no Brasil entre 1º de junho e 6 de setembro por violações ligadas a IA, desinformação e integridade eleitoral, 99,7% deles antes de qualquer denúncia. O X e o TSE não responderam até a publicação das reportagens.
O VigIA não é um censo. As publicações chegam por envios de leitores ao WhatsApp da Lupa e por buscas diárias da equipe em redes sociais e aplicativos de mensagens. Áudios não foram analisados. Os números descrevem o que o projeto encontrou, e não o total do que circulou.
Há também uma questão de alcance jurídico. A obrigação de rotular vale para propaganda eleitoral. Parte do material feito por usuários comuns, como sátira, pode não se enquadrar nessa definição, e a tese fixada pelo TSE em setembro reforça que o enquadramento depende de o conteúdo ser propaganda.
A experiência eleitoral antecipa um problema que a publicidade vai enfrentar. Na União Europeia, obrigações de transparência para conteúdo gerado por IA valem desde agosto de 2026. No Brasil, o marco legal da IA tramita na Câmara.
Três observações saem dos números. Regra escrita não basta sem processo: quem tinha estrutura e risco de punição rotulou mais. A marcação automática das plataformas respondeu pela maior parte dos avisos, o que dá peso às ferramentas de declaração de IA no momento de publicar. E o conteúdo sobre uma marca, assim como sobre um candidato, também é produzido por terceiros que não respondem por ela.
O segundo turno está marcado para 25 de outubro, e o VigIA segue monitorando até lá. Os dados finais dirão se o padrão do primeiro turno se manteve.
Sim. A resolução de propaganda eleitoral do TSE, atualizada pela Resolução 23.755, de 2 de março de 2026, exige que conteúdo sintético gerado ou alterado por IA em propaganda eleitoral informe, de modo explícito, destacado e acessível, que foi fabricado ou manipulado.
No levantamento do projeto VigIA sobre o primeiro turno, 549 de 920 publicações com IA confirmada não tinham sinalização, o equivalente a 60%. O número se refere ao material analisado pelo projeto, e não ao total em circulação.
É um monitoramento de conteúdos eleitorais feitos com inteligência artificial, conduzido pelo Observatório Lupa em parceria com o Recod.AI, da Unicamp, a FAAP e a Meedan.
Pela tese fixada em 1º de setembro de 2026, conteúdo sintético produzido ou manipulado por IA, com grau de realismo ou verossimilhança, e caracterizado como propaganda eleitoral.
Usuários comuns, eleitores e militantes, com 47,2% das publicações analisadas. Perfis oficiais de candidaturas responderam por 24,6%.
Sobre o autor. Redação da Confraria do Marketing. Texto informativo. As observações finais são leitura dos dados do levantamento. O texto não cita candidatos nem partidos. Erros de fato podem ser apontados pela página Contato.
Newsletter
Os textos da semana no seu e-mail, uma vez por semana. Gratuita.
